Modelkit discusion board only
Vous n'êtes pas identifié.
J'ai à peine commencé le comparatif entre le Whippet 1/35 et le "Firefly" en exposition à Brussels (Vu que Emahr propose la déco dans sa boite) que je commence à me demander si je ne vais pas lâcher le militaria une bonne fois pour toute.
Pourquoi ? Parce que tout, simplement, d'une part la quasi totalité des maquettes présentes sur le marché est loin d'être des "maquettes", mais que même en ajoutant tous les transkits de la terre, on arrivera jamais a avoir chez soi, une maquette de l'originale : Tout juste un "pamphlet", un "Ersatz".
Oui, on pourrait nous rétorquer que c'est à nous, maquettistes de nous battre avec nos armes pour reproduire fidèlement la réalité... Mais quid de ceux qui prétendent détenir le marché avec leurs kits "accurate" qui ne le sont jamais ?
En d'autres termes : Il y a beaucoup trop de foutage de gueule ou de pseudo spécialistes pour que ce milieu puisse être pris au sérieux.
Ce n'est plus un Hobby, c'est devenu une course à la précision de polichinelle. NOS MAQUETTES SONT BIEN LOIN D'ÊTRE DES MAQUETTES ET ENCORE MOINS D'ÊTRE REPRESENTATIVE DE LA REALITE ! Pire : NOUS ACHETONS DE LA MERDE ! ET LA PLUS PART D'ENTRE NOUS Y AJOUTE DE LA MERDE.
Ce qui est en encore pire que le pire (Si si...), c'est de constater que certains se prétendent être des spécialistes ou des "moi je sais tout" et présentent DE LA MERDE comme étant le "TOP REFERENCE" !
En bref, j'ai un stock de merde comme beaucoup d'entre nous, et je me pose finalement les questions suivantes :
1 - Dois-je parler et indirectement faire de la pub des marques que j'utilise pour me kits ?
2 - Dès lors que je scratch ou que j'améliore (différent de agrémenter), ne devrais-je pas affirmer que le kit sur lequel je me base c'est DE LA MERDE ?
Aller, fidèle à le règle des 80/20 (Règle de merde), je puis affirmer qu'aujourd'hui 80% du marché de la maquette est occupé par de la merde.
Je vous laisse imaginer ce que représente le 80% des maquettistes mondiaux.
Le scratch est-il roi ? Pas sur, vu que 80% des scratcheurs font du même coup de la merde.
A qui se fier dans ce monde de maquettistes de merde ?
Hors ligne
La vache dis donc t'es bien remonté toi !!
Hors ligne
Complètement.
Je suis sidéré de trouver dans le commerce des "maquettes" qui n'en sont pas. C'est à se demander si les concepteurs sont des maquettistes ou des clowns ?
Franchement, à mes yeux, c'est la profession entière qui se discrédite.
Le must, c'est de voir que Verlinden lui-même a monté un "Firefly" de ce Whippet, sans apporter les modifications requises. Et il le vend 1020$ sur e-bay !!!
Emhar sont anglais et ont la chance d'avoir un Whippet à bovington.
Verlinden en avait un à Brussels, et maintenant en a un à Aberdeen et un autre à Borden. Aucun de ces professionnels n'a pondu un modèle digne de porter le nom de "maquette" alors qu'ils ont la référence absolue à porté de main.
Et nous, les amateurs, nous devrions être heureux d'avoir un truc qui a le mérite d'exister et de dire "c'est une bonne base".
Ben moi je suis dégouté, j'en ai marre de ne tomber que sur de la merde. C'est frustrant à la fin.
Hors ligne
Les concepteurs sont-ils des maquettistes ou des clowns? Je ne sais pas, mais ils sont forcément en cheville avec des commerciaux pour lesquels (mais c'est un avis tout personnel) tu n'es sans doute pas le coeur de cible.
Or le but de ces gens c'est un investissement limité (et les détails ou exactitudes que tu réclames représentent du temps donc de l'argent) pour un rendement maximum. (Je ne sais pas si les vendeurs de "bases" sont en cheville avec les vendeurs d'"add on")
Le fait d'avoir ou non le modèle 1/1 ne doit pas vraiment entrer en ligne de compte dans leur logique. Un exemple simple de déclinaison toute commerciale: les Panzer Dragon sortis sans Zimmerit puis avec...
Alors si les vendeurs persistent là dedans, c'est qu'ils y trouvent leur intérêt et là, la responsabilité revient au consommateur: à toi de savoir ce que tu cherches dans le maquettisme. Si ta marotte, c'est approcher au plus près le modèle d'origine, t'as beaucoup de boulot en vue...
Somme toute, le débat n'est pas nouveau, précision histroique ou licence artistique? Au vu de ce qui ressort des débats sur ML english (qui fait référence en matière de consommation - le CC quelle vitrine!) je ne te fais pas un dessin sur la tendance qui sort du lot...
La frustration vient peut être de la difficulté à assumer le refus de tout compromis? Tu es déçu du niveau du modèle que tu as acquis, c'est compréhensible. Ne remets pas en cause ton investissement dans le militaria ou alors pas pour cette raison là.
Prends tu recul sur ton modèle, repense à ton approche de la maquette et ce que tu y trouves et si tu dois prendre une décision, prends la à froid.
J'ai confiance, moi aussi j'ai déjà eu envie de tuer tout le monde quand j'ai foiré une maquette.
Hors ligne
Des paroles pleine de sagesses et une analyse juste de ce qu'est le marché
Oui, j'essaie avec mes moyens de coller le plus possible à la réalité. Et suivant le modèle, j'y mettrais plus ou moins de motivation.
Comme bon nombre de maquettiste, je fais une recherche historique ou je m'appuie sur les engins réels ou des photos pour travailler mes modèles. C'est à la porté de presque tout le monde, et en tout cas, c'est une démarche que devrait adopter les professionnels (Et qu'on imagine qu'ils font).
Ensuite, je me réserve une manœuvre de liberté qui reste plausible.
Personne n'est à l'abri d'une erreur, mais quand ça ressemble à du foutage de gueule, c'est trop.
Si encore, dans cette boite proposée par Emhard, ne se trouvait pas de décorations d'engins présent en musé, j'aurais pu penser que ces gens avaient fait un travail sérieux de recherche et avait fait le même constat que moi ce qui les empêchait, en tant que historiens maquettistes (je rêve, bien sur), de proposer des aberrations (Une étique historique ?).
Ces gens là seraient bien capable de proposer des décorations DAK pour un Panther (Rhhhoooooooo....).
En tout cas, quand je vois le niveau de détails de cette maquette et le travail qu'elle demanderait pour être à niveau, je peux t'affimer le l'expression "compteur de boulons" vient bien de ce genre de production. Non pas que je m'amuserais à tout compter, moi-même, mais de constater que des pans entiers sont vide de boulons ou rivets, ça aiguise la curiosité.
Tiens, à un moment, je pensais que leur pot était trop long. Ben c'est pas ça : L'ensemble de l'échappement est complètement décalé (Je ne suis pas allé jusque mesurer). Du coup, il ne commence ou ne fini pas où il devrait (ou inversement... lol).
En bref, pour un passionné du Whippet, le travail de scratch avec ce kit est tellement important que presque rien du kit ne subsistera. C'est donc à se demander pourquoi on trouve encore ce truc sur le marché, surtout pour 30 euro ? C'est de l'escroquerie.
De l'artistique tu dis ? Du sur-réalisme alors... euh, non... De l'irréalisme
Hors ligne
C'est marrant mais au même moment, sur les colleurs, ils ont un post qui touche à ce que tu évoques avec la tourelle de PzIV sur châssis de Panther.
L'as tu lu?
Tu parles d'irréalisme, mais moi, quand je vois un post (toujours sur les colleurs) sur un bouquin traîtant de la wassen FF (par un auteur qui est tout sauf un apologiste) finir dans le café du maquettisme (tout ce qui est sans rapport avec la maquette), je me dis que le milieu maquettiste français (je sais, ça ne veut pas dire grand chose...) a franchi allégrement les limites du surréalisme.
Hors ligne
J'ai pas vu ça. Peux tu me donner le lien STP ?
J'ai vraiment du mal à me retrouver chez les colleurs. Trop d'information tue l'information... Du coup, je ne me ballade pas trop là-bas et me contente d'aller aux endroits que j'ai repéré.
Je comprends bien ce que tu veux dire. Certains sujets pour lesquels ont aimerait avoir une information pointue se trouve parfois traitées "à la légère". Cela dit, c'est assez révélateur du niveau historique de tout le monde, en fin de compte. Nous ne sommes pas tous des historiens, ou plutôt des chercheurs, des explorateurs de l'histoire ; et cependant, pas mal de monde à son mot à dire, même si les sources ne sont pas toujours sans faille.
En même temps, c'est aussi ce que je reproche à certains historiens : Avoir tendance à faire passer leurs impressions et jugements au lieu de rester strictement dans le cadre historique factuel.
Je n'attend pas d'un historien qu'il donne son interprétation de l'histoire.
Hors ligne
http://www.colleurs-de-plastique.com/fo … hp?t=27868
Rien de neuf sous le soleil...
Concernant le 2è point, ce qui personnellement m'attriste, ce n'est pas tant la cacophonie qui suit l'émission d'un post sur un sujet historique, que le fait que certains internautes prétendent que cela n'a rien à voir avec la maquette.
Pour moi, la maquette militaire c'est de l'histoire. On peut s'accomoder chacun à son niveau du degré de véracité historique recherché (cf ton début de thread) mais on ne peut s'en affranchir totalement (à moins de changer de crêmerie ex SF Fantasy ou autres PanzerPaper...).
Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse papoter sur un Panther de la Frundsberg en 1945 ("oh c'est bô!" "Belle peinture!" "il manque un schürzen" etc...) et reléguer un post sur un ouvrage consacré à la waffen ss dans une rubrique "aucun rapport avec la maquette".
Que l'auteur soit partial, les apprentis historiens approximatifs, peu importe, on ne peut pas botter en touche un sujet historique sous prétexte que les intervenants ne savent pas se tenir.
A tout prendre, on gèle le thread en disant "sorry les gars, vous êtes trop gamins" mais on le laisse dans la rubrique idoine. Plutôt que des arguments vus sur des sites anglo saxons du type "booaao, that's just fun, vous prendez pas la tête avec les bullshits historiques!" (la traduction est approximative mais j'ai déjà lu ça)
Les historiens sont rarement purement factuels mais ça ne me gêne pas de lire leur point de vue. L'important, c'est de disposer de plusieurs points de vues. D'ailleurs, même un journal de marche d'une unité n'est-il pas lui même déjà un point de vue?
Bon, après, l'Histoire a-t-elle un sens ou pas, c'est un autre débat...
Hors ligne
Merci Manu.
Effectivement, c'est assez similaire.
Soyons, clair. Si quelqu'un n'a pas envie de s'emmerder avec la réalité historique, c'est son droit. Mais de là à prétendre que le plaisir du pinailleur existe moins que chez le non-pinailleur, c'est glissant.
Disons que chez l'amateur, c'est tout a fait excusable de monter une maquette et basta. Tout le monde n'a pas le loisir (le temps) de se documenter, de modifier sa maquette pour la rendre "accurate".
C'est ce qu'il me semble, nous sommes en droit d'exiger des professionnels. Sinon, pourquoi prétendre sur les boites, plans et plaquettes des dates opérationnelles et des unités d'affiliation ainsi que de présenter des schémas de camouflage ? C'est profiter de la crédulité des consommateurs.
Pour ce qui concerne Emhar et son Whippet, quand je vois que certaines décorations sont avancées et que leur kit "from the box" ne ressemble à rien de ce qui a existé... Je me dis qu'ils ne valent pas mieux que le gars qui affirmerait que sa maquette "fantaisiste au possible" aurait existé.
L'art, d'accord ! Mais pas le cochon !
Et là, Emhar vend du travail de cochon. Na !
Un peu de sincérité de leur part n'aurait tué personne et surtout aurait le mérite de mettre en garde les maquettistes. Cette maquette peut tout a fait contenter quelques fans de la WWI non désireux de coller l'histoire, mais qu'on ne les leurre pas : Ce n'est qu'une approximation et induire les gens en erreur.
Autant monter du Lego dans ce cas.
Je comprends bien ton point de vue pour ce qui concerne le "Wassen FF" et son déplacement. C'est assez curieux, d'autant qu'il existe des fora "histoire" et "livres". Mais bon, on doit avoir tout deux une vision différente de l'utilité de tels fora
De la même manière, l'avis d'un historien peut s'exprimer. Mais par pitié, que cela ne soit pas glissé dans les comptes rendu historiques. Ca casse le rythme de lecture et la narration historique. Qu'ils apportent "leurs lumières" à un endroit mieux approprié de leur livre. Que leur travail de recherche et leur interprétation soient bien distinct.
Débattrions-nous d'éthique maquettiste et historique ?
Hors ligne
Oui, c'est ça: le gros mot est lâché. Le maquettiste historique doit avoir une "éthique".
Et dès qu'il s'agit de discuter ETHIQUE, comme évidemment chacun a la sienne et est prêt à l'argumenter sereinement (je me souviens d'un débat sur la représentation de la mort dans les dios, dans lequel un ténor de la maquette avançait que pour lui, "un char c'était comme un beau camion, point". Au secours...), les threads sont rapidement lockés...
... sur les gros fora évidemment, l'hyperconfidentialité de ce forum permet encore d'aborder la plupart des sujets sans ruer dans les brancards.
Jusqu'à quand?
Hors ligne
Amis de la philosophie bonsoir....
Bon là les potos je vais vite être largué.
Hors ligne
Mais non, c'est simple. Pour résumer:
1) tous les maquettistes n'ont pas la même approche de la maquette
2) les historiens et apprentis historiens n'aiment pas reconnaître leur subjectivité
3) personnellement, le maquettiste qui appréhende la maquette mili sans s'interroger sur le contexte historique m'effraie quelque peu (en fait beaucoup)
4) les commerçants font du commerce
Rien de neuf en somme...
Hors ligne